Хю Пикънс пише "Йона Lehrer има интересна статия в" Ню Йоркър ", че докладване всякакви утвърдени, умножете потвърди констатациите в областта на науката са започнали да търсят все по-несигурно, тъй като те не могат да бъдат възпроизведени. Този феномен все още няма официално име , но това е настъпила в широк спектър от области, от психологията на екологията и в областта на медицината, това явление изглежда изключително широко, засяга не само антипсихотици, но и терапии, вариращи от сърдечни стентове на витамин Е и антидепресанти. "Един от ми наставник ми каза, че истинската ми грешка се опитва да копира моята работа ", казва изследователят Джонатан Schooler." Той ми каза, че е право само на себе си за създаване на разочарованието. " В продължение на много учени, ефектът е особено тревожно, защото от това, което излага за научния процес. "Ако репликация е това, което разделя строгост на науката от squishiness на псевдонаука, къде ще се постави всички тези строго потвърдени констатациите, че вече не може да се докаже ? " пише Lehrer. "Кои резултатите трябва да вярваме?" Франсис Бейкън, началото на модерния философ и пионер на научния метод, след като заяви, че опитите са от съществено значение, защото те ни позволи да "постави характер на въпроса", но сега се оказва, че природата често ни дава различни отговори. Според Джон Йоанидис , автор на "Защо повечето Публикувано Резултати от проучването са неверни, най-големият проблем е, че твърде много изследователи се ангажират с това, което той нарича" значението преследване, или намирането на начини за интерпретиране на данните, така че тя да преминава на статистически тест на значимостта на деветдесет и пет -процентова граница, изобретен от Роналд Фишер. "Учените са толкова нетърпеливи да преминат магически тест, който те започват да играя наоколо с номера, опитвайки се да намери нещо, което изглежда достоен," "
Прочетете повече на тази история в Slashdot.
Няма коментари:
Публикуване на коментар