Док сам гледао Гоогле-антимонополских саслушања прошле среде, са својим Готцха тренутке и сенатора понтифицатинг о опасностима Гоогле представља за друштво, то ме је погодило да је оно што сам гледао био театар. И то не било позоришта, већ монопол позоришта. Ја сам задуживања од концепта безбедности позоришта : "термин који описује безбедносне противмере за циљ да пружи осећај побољшања безбедности радећи врло мало или ништа да заправо побољша безбедност." На исти начин, говори о монополску моћ Гоогле и шта влада треба да о томе даје осећај побољшање конкуренције радећи врло мало или ништа да заправо побољша.
Расправа дотакао многих озбиљну забринутост у вези тржишне снаге компаније Гоогле, али на крају је само монопол позоришта. Ништа антимонополских регулатора уради да Гоогле ће заиста побољшати конкуренције.
Са 65 одсто до 70 одсто за претрагу тржишни удео у САД, 75 одсто удела оглашавања у претрази, а 95 одсто удела претраге за мобилне уређаје (према бројевима избачени током претреса), није превише тешко направити случај да Гоогле не рукују монополску моћ у потрази. Међутим, пошто монопол сам по себи није илегалан. Влада би морала да докаже да је Гоогле злоупотребљава монопол да власт у монополског начин како да предузму мере, а то је место где ствари да представља проблема.
Гоогле на много начина је природни монопол . Она користи од своје јединствене економије обима. Више људи који раде претраге, више података да окупља да се врати сипати у своју алгоритме да произведе још боље, прецизније резултате. Више људи који користе Гоогле, вредније постаје за претрагу оглашивачи покушавају да их достигну. Дакле, постоје суптилне мреже ефекте на обе потрошачке претрагу и рекламирање стране једначине.
Будући да Гоогле нуди већину својих производа потрошачима бесплатно, тешко је тврдити да су потрошачи више штете, као и Метју Инграм је истакао у пост на ГигаОм. Али, потрошач штета није само тест за монополског понашања. Предузима неке кораке који диск конкурената ван тржишта може се сматрати монополског јер смањује избор потрошача.
Главно питање Сената расправу је покушавао да се обрати било је да ли Гоогле-више користи своју доминацију у потрази за корист сопствених производа у односу на оне конкурената. Да ли Гоогле Места повређен Иелп или Гоогле Продуцт Сеарцх повређен НектТаг? То је свакако чини. У случају Иелп а, Гоогле користио исечака из Иелп критике да помогне изградњу Гоогле-места (у скорије време, он је купио Загат ). Иелп протестовао, али му је речено ако није свидело, могли су да блокирају резултате Иелп да буду приказани на Гоогле-у било где, укључујући у природним резултатима. То је био погрешан избор, јер 75 одсто саобраћаја Иелп долази од Гоогле на овај или онај начин. "Не се у Гоогле је еквивалентна не постоје на Интернету," Иелп директор Џереми Стоппелман сведочио током расправе.
Још један пример који су стизали током саслушање Гоогле Финанце резултате који се појављују сумирати на врху Гоогле када тражите симбол акције, много на исти начин на који Гоогле-места резултата Т
Няма коментари:
Публикуване на коментар